“桃花源洞口芳草萋萋、潺潺水声”描述的是一个清幽、隐逸的桃花源入口 ，但这句话并不是陶渊明《桃花源记》中的陆续原句。若要找的是古文里的齐全内容 ，最靠近、也最具确定出处的文章是《桃花源记》。原文中写到“山有幼口 ，似乎若有光”和“芳草鲜美 ，落英缤纷” ，并没佑装芳草萋萋”或“潺潺水声”的表述。
若是要找的是陶渊明《桃花源记》：齐全原文如下
《桃花源记》
晋太元中 ，武陵人打鱼为业。缘溪行 ，忘路之远近。忽逢桃花林 ，夹岸数百步 ，中无杂树 ，芳草鲜美 ，落英缤纷 ，渔人甚异之。复前行 ，欲穷其林。
林尽水源 ，便得一山 ，山有幼口 ，似乎若有光。便舍船 ，从口入。初极狭 ，才通人 ；复行数十步 ，豁然开朗。
地皮平旷 ，屋舍俨然 ，有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通 ，鸡犬相闻。其中往来种作 ，男女穿着 ，悉如表人 ；品⒋棍 ，并怡然自乐。
见渔人 ，乃大惊 ，问所从来。具答之。便要还家 ，设酒杀鸡作食。村中闻有此人 ，咸来问讯。自云先世避秦时乱 ，率老婆邑人来此绝境 ，不复出焉 ，遂与表人距离。
问今是何世 ，乃不知有汉 ，无论魏晋。此人逐一为具言所闻 ，皆叹惋。余人各复延至其家 ，皆出酒食。停数日 ，辞去。其中人语云：“不及为表人路也。”
既出 ，得其船 ，便扶向路 ，处处志之。及郡下 ，诣太守 ，说如此。太守即遣人随其往 ，寻向所志 ，遂迷 ，不复得路。
南阳刘子骥 ，上流士也 ，闻之 ，欣然规往。未果 ，寻病终。后遂无问津者。
若是关注的是“洞口芳草萋萋、溪水潺潺」剽类刻画：对应关系在哪里
这类句子通常把《桃花源记》中的几处风物刻画沉新组合成更具画面感的现代表白。文章开头的“缘溪杏妆 ，写渔人沿着溪流前进 ；“夹岸数百步 ，中无杂树 ，芳草鲜美 ，落英缤纷” ，写桃花林两岸草木繁盛、花瓣飘落 ；进入桃花源前 ，又佑装山有幼口 ，似乎若有光” ，这就是后人常说的桃花源洞口。
因而 ，能够这样对应理解：
- “桃花源洞口” ，对应原文“山有幼口 ，似乎若有光” ；
- “芳草萋萋” ，靠近原文“芳草鲜美” ，但不是原文用字 ；
- “潺潺水声”或“溪水潺潺” ，属于对“缘溪杏妆等水边环境的补充性刻画 ，原文没有这四个字 ；
- “香草”也不是《桃花源记》此处的原句 ，尺度文本写作“芳草鲜美”。
这种差距很沉要：若是是在查古文全文 ，应该以“晋太元中 ，武陵人打鱼为业”开头的《桃花源记》为准 ；若是是在寻找某篇现代散文、歌词、朗诵稿或游览介绍 ，“桃花源洞口芳草萋萋潺潺水声”只能作为片段线索 ，不能直接当作文章标题或陶渊明原文。
《桃花源记》中最靠近“洞口”的段落
好多人影象中的桃花源入口 ，重要来自下面这段：
“林尽水源 ，便得一山 ，山有幼口 ，似乎若有光。便舍船 ，从口入。初极狭 ，才通人 ；复行数十步 ，豁然开朗。”
这段先写溪流的终点出现山 ，山上有一个狭幼的洞口 ，洞内似乎透出光亮。渔人舍弃船只 ，从洞口进入 ，最初只能容一人通过 ，走了几十步之后 ，面前忽然变得坦荡。后来的“桃花源洞口”形象 ，正是从这里发展出来的。至于“芳草萋萋”和“潺潺水声” ，更像是现代说话对幽静环境的渲染 ，而不是《桃花源记》的固定原句。
全文所写的桃花源是什么样的处所
《桃花源记》并不只是刻画一处景致。渔人先沿溪而行 ，无意发现桃花林 ，再从狭幼山口进入一个与表界断绝的村落。村中有平坦的地皮、整齐的房屋、良田、美池和桑竹 ，人们往来耕作 ，老人和孩子都显得安适自由。
桃花源居民的先祖为了躲避秦朝战乱来到这里 ，尔后持久没有再出去 ，也不知路表界已经经历了汉代和魏晋的变迁。渔人脱离时 ，村民付托他“不及为表人路也” ，但他还是留下了记号并汇报给太守。后来官府派人寻找 ，却迷失了路路 ；南阳刘子骥听说后筹备前往 ，也没有成功。结尾“后遂无问津者” ，让桃花源保留在可望而不成即的设想之中。
所以 ，若所求的“全文”是经典古文 ，应使用以上《桃花源记》原文 ；“桃花源洞口芳草萋萋潺潺水声”能够作为对其中入口景象的现代概括 ，但不宜标注为陶渊明文章中的原句。
hck2suucph88see5lompqbhol8ah6
